ДОВІРА ЯК КОГНІТИВНЕ РІШЕННЯ ПІД ВПЛИВОМ ШУМУ І ЗМІЩЕННЯ
DOI:
https://doi.org/10.32782/psy-visnyk/2026.1.20Ключові слова:
довіра, самодовіра, інституційна довіра, Система 1, Система 2, двопроцесні моделі, зміщення, шум суджень, евристики, когнітивна легкістьАнотація
У статті довіру розглянуто як когнітивно зумовлене рішення, що забезпечує перехід від невизначеності до дії в умовах ризику та неповноти інформації. Показано, що на індивідуальному рівні довіра проявляється у вигляді повсякденних мікрорішень (покластися на власне судження, прийняти інформацію з джерела, погодитися на взаємодію), тоді як на інституційному рівні вона впливає на легітимність управлінських рішень, прийняття правил і кооперацію громадян з інституціями. Теоретичну основу аналізу становлять двопроцесні моделі мислення, у межах яких Система 1 продукує швидкі інтуїтивні оцінки надійності на основі доступних сигналів, а Система 2 здатна здійснювати контроль і корекцію за наявності часу, уваги й мотивації. Обґрунтовано, що довіра формується не лише як результат доказової перевірки, а й як продукт людських суджень, які структурно схильні до похибок. Центральним предметом статті визначено вплив двох типів помилок судження зміщення (bias) і шуму (noise) на формування самодовіри та інституційної довіри. Показано, що зміщення як систематична похибка зсуває оцінки у передбачуваному напрямі через підміну доказових критеріїв швидкими сигналами (статус, упевненість, привабливість, когнітивна легкість, знайомість), що породжує типові викривлення довіри (на кшталт «переконливо тобто правдиво»). Шум описано як випадкову варіативність рішень за однакових умов, пов’язану з контекстом і станом суб’єкта (втома, стрес, емоційний фон, порядок розгляду, прайминг), яка знижує узгодженість і передбачуваність оцінок. Доведено, що для інституційної довіри критичними є два «сигнали безпеки» для Системи 1: послідовність рішень (низький шум) і неупередженість процедур (низьке зміщення); їх ослаблення підвищує сприйнятий ризик і стимулює недовіру як адаптивну стратегію. Запропоновано процедурні орієнтири підвищення якості рішень про довіру у надважливих сферах через стандартизовані критерії, незалежність суджень, структуровані протоколи, інструменти верифікації та моніторинг варіативності й перекосів за умов прозорості та підзвітності.
Посилання
Балакірєва О. М., Дмитрук Д. А. Динаміка рівня довіри до органів влади та соціальних інституцій. Український соціум. 2021. № 1 (76). С. 102–113. URL: https://ukr-socium.org.ua/uk/archive/no-1-76/dynamika-rivnia-doviry-do-orhanivvlady-ta-sotsialnykh-instytutsij/
Канеман Д. Мислення швидке й повільне. Київ : Наш Формат. 2017. 480 c.
Канеман Д., Сібоні О., Санстейн К. Шум. Хибність людських суджень. Київ : Наш Формат. 2022. 362 c.
Кожем’якіна І. В. Довіра та соціальний капітал: просторова ціннісно-нормативна інтерпретація. Демографія та соціальна економіка. 2016. № 1 (26). С. 118–131. URL: https://dse.org.ua/arhcive/26/10.pdf
Талер Р., Санстейн К. Поштовх. Як допомогти людям зробити правильний вибір. Київ : Наш Формат. 2017. 312 c.
Шевченко С. В. Взаємозв’язок самодовіри та життєстійкості в контексті професійної підготовки майбутніх психологів. Вісник післядипломної освіти. Серія «Соціальні та поведінкові науки». 2019. Вип. 10 (39). С. 122–134. DOI: https://doi.org/10.32405/2522-9931/2522-9958-120-134
Evans J. St. B. T., Stanovich K. E. Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. Perspectives on Psychological Science. 2013. Vol. 8, No. 3. P. 223–241. DOI: https://doi.org/10.1177/17456916124606
Mayer R. C., Davis J. H., Schoorman F. D. An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review. 1995. Vol. 20, No. 3. P. 709–734. URL: https://www.makinggood.ac.nz/media/1270/mayeretal_1995_organizationaltrust.pdf
Reber R., Schwarz N., Winkielman P. Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver’s processing experience? Personality and Social Psychology Review. 2004. Vol. 8, No. 4. P. 364–382. DOI: 10.1207/s15327957pspr0804_3
Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science. 1974. Vol. 185, No. 4157. P. 1124–1131.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.





