ОСОБЛИВОСТІ ПРОЯВУ СТРЕСОСТІЙКОСТІ В ОСІБ ІЗ РІЗНИМИ КОГНІТИВНИМИ СТИЛЯМИ

Автор(и)

  • Ю. В. Кушнір
  • О. В. Яремійчук

DOI:

https://doi.org/10.32782/psy-visnyk/2021.4.11

Ключові слова:

стрес, стресостійкість, когнітивний стиль, особистість

Анотація

У статті проаналізовано психологічні особливості прояву стресостійкості у здобувачів вищої освіти з різними когнітивними стилями. Визначено, що проблема дослідження стресостійкості для сучасної молоді є актуальною, особливо під час навчальної діяльності. Розглянуто основні теоретичні підходи до визначення стресостійкості та когнітивних стилів у сучасній психологічній науці. Зроблено акцент на тому, що науковці описують близько двох десятків різних когнітивних стилів, проте основу їх становлять десять біполярних шкал. У роботі визначено актуальність дослідження взаємозв’язку когнітивних стилів і рівня стресостійкості. Проведено емпіричне дослідження особливостей стресостійкості сучасних здобувачів вищої освіти, які навчаються на 1 курсі та мають різні когнітивні стилі. Визначено специфіку стресостійкості здобувачів вищої освіти, котрі мають різний рівень стресостійкості з такими когнітивними стилями, як: аналітичність – холістичність, полезалежність – поленезалежність, гнучкий пізнавальний контроль – ригідний пізнавальний контроль. Було встановлено значиму різницю у рівнях стресостійкості між групою респондентів із ригідним пізнавальним контролем і респондентів із гнучким пізнавальним контролем Особи юнацького віку, які мають такі показники когнітивного стилю, як гнучкий пізнавальний контроль, поленезалежність, аналітичність, мають вищий рівень стресостійкості, ніж особи, що мають полярні показники цих когнітивних стилів. Зазначені перспективи подальших наукових досліджень через поглиблення теоретичного й емпіричного аналізу стійкості сформованих когнітивних стилів і факторів, які впливають на формування стресостійкості та когнітивних стилів залежно від сфери діяльності та віку особистості.

Посилання

Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. Психологическая антропология стресса. Москва : Акад. Проект, 2011. 943 с.

Кравцова О.К. Стресостійкість особистості як психологічний феномен: основні теоретичні підходи. Вісник післядипломної освіти. 2015. № 7 (36). С. 98–112.

Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. Москва : 1976. 128 с. URL: https:.klex.ru/i0p

Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Москва : Юрайт. 2019. 334 с.

Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. Санкт-Петербург : Питер, 2004. 384 с.

Armstrong, S.J., Priola, V. Individual differences in cognitive style and their effects on task and social orientations of selfmanaged work teams. Small group research. 2001. Vol. 32. P. 283–312. URL: https:.www.researchgate.net/publication/247720296_Individual_Differences_in_Cognitive_Style_and_Their_Effects_on_Task_and_Social_Orientations_of_SelfManaged_WorkTeams

Dantzer, R. & Cohen, Sh. & Russo, S. & Dinan, T. Resilience and immunity. Brain, Behavior, and Immunity, 2018. URL:https:.www.researchgate.net/publication/326962829_Resilience_and_immunity

Han S., Ma Y. Cultural differences in human brain activity: a quantitative meta-analysis. NeuroImage. 2014. Vol. 99. Р. 293–300.

Kagan, J. Reflection impulsivity the generality and dynamics of conceptual tempo. Journal of abnormal psychology. 1966. Vol. 71. P. 17–24. URL: http:.citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/downloaddf

Witkin H.A., Goodenough, D.R., Oltman, P. Psychological differentiation: current status. Journal of personality and social psychology. 1979. Vol. 37. № 7. P. 1127–1145. URL: https:.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/j.23338504.1977.tb01142.x.

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-04-07

Як цитувати

Кушнір, Ю. В., & Яремійчук, О. В. (2022). ОСОБЛИВОСТІ ПРОЯВУ СТРЕСОСТІЙКОСТІ В ОСІБ ІЗ РІЗНИМИ КОГНІТИВНИМИ СТИЛЯМИ. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Психологія, (4), 56-59. https://doi.org/10.32782/psy-visnyk/2021.4.11

Номер

Розділ

СОЦІАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ; ПСИХОЛОГІЯ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ