THE RELATIONSHIP BETWEEN THE EMPATHY AHD THE SOVEREIGNTY OF STUDENTS’ PSYCHOLOGICAL SPACE
DOI:
https://doi.org/10.32782/psy-visnyk/2021.4.17Keywords:
sovereignty of psychological space, psychological boundaries, empathy, polycommunicative empathy, emotional intelligence, studentsAbstract
The article investigates the characteristics of empathy and sovereignty of various parameters of the psychological space of students. Gender features of the studied phenomena are clarified. The theoretical analysis of the introduction of the concepts of the psychological space into scientific use, various approaches to understanding the phenomenon of sovereignty are investigated. It is affirmed that the sovereign personality is striving for the implementation of his abilities, reveals the attraction to expand his capabilities and acquisition of new skills, which is why the paramount characteristic of the sovereign personality is formed psychological boundaries. With the help of them, the person regulates the extent of the availability and openness of his own psychological content. Psychological boundaries perform a function of supporting a sustainable image "I" (S.K. Nartova-Bochaver, T.S. Levi). The levels of formation of body sovereignty, sovereignty of the territory, things, social ties, habits and values of students are established. It has been found that the sovereignty of students’ values is best formed. The approaches to the study of empathy are theoretically investigated, various types and features of its manifestation are considered. It has been found that a student age is very important for the positive dynamics of empathy, its integration into personal quality. Even in the early youth age, empathy becomes an integral characteristic of the individual, which manifests his attitude to the world, people and to his own person (L.P. Zhuravlova). Empirically established that the empathy of students is at an average level of formation. The relationship between the indicators of empathy and the sovereignty of the psychological space was revealed. It is found that the parameters of the sovereignty of the psychological space are mostly correlated with the indicators of polycommunicative empathy negatively.
References
Волинчук О.В. Взаємозв’язок суверенності психологічного простору та емоційного інтелекту й комунікативної компетентності студентів-психологів. Матеріали міжнародної наукової конференції «Теоретичні та практичні дослідження в галузі педагогіки та мовознавства, соціальні аспекти». Полтава, 2021. С. 8–10.
Волинчук О.В. Психологічний портрет студента за параметрами суверенності психологічного простору, емоційного інтелекту та комунікативної соціальної компетентності. Матеріали науково-практичного симпозіуму «Орликіана-2021: проблеми та перспективи сучасної освіти». Миколаїв, 2021. С. 165–167.
Гаврилова Т.П. Экспериментальное изучение эмпатии у детей младшего и среднего школьного возраста. Вопросы психологии. 1974. № 5. С. 107–114.
Журавльова Л.П. Психологія емпатії : монографія. Житомир : Вид-во ЖДУ ім. І. Франка, 2007. 328 с.
Леви Т.С. Телесно-энергийный подход к пониманию психологической границы человека. Научные труды Московского гуманитарного университета. 2017. № 2. С. 21–36.
Нартова-Бочавер С.К. Современное состояние психологии суверенности как учения о личностных границах. У истоков развития / под ред. Л. Обуховой, И. Котляр. 2013. С. 56–67.
Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. Санкт-Петербург : Питер, 2008. 400 с.
Трофимова Ю.В. Суверенизация личности как предмет постнеклассической психологии. Педагогика и психология. 2012. С. 64–68.
Фетискин Н.П., Козлов В.В , Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. Москва : Изд-во Института психотерапии, 2002. 339 с.
Харламенкова Н. Суверенность психологического пространства личности при разных типах переживаемых угроз. Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия «Гуманитарные науки: Педагогика. Психология. Социальная работа. Акмеология. Ювенология. Социокинетика». Вып. № 1. Том 21. 2015. С. 38–41.