PREDISPOSITION TO THE MANIPULATIVE INFLUENCE OF PERSONS WITH DIFFERENT LEVELS OF PSYCHOLOGICAL SAFETY
DOI:
https://doi.org/10.32782/psy-visnyk/2022.2.3Keywords:
destructive influence, psychological safety, psychological manipulation, machiavellianism, personalityAbstract
The article analyzes that manipulation is a purposeful, conscious, organized psychological influence with the aim of using another person’s personality as a means of achieving one’s own goals. It has been theoretically analyzed that psychological influence is the subject of scientific interest of modern psychology in two forms: as a psychological influence of one personality on another and as an influence of mediated factors on a person’s life. It was determined that manipulative influence as a characterological feature is manifested in the form of Machiavellianism, and also that psychological manipulation is a specific tool for influencing the consciousness of an individual. The aim of the study was the theoretical and empirical study of the tendency to manipulative influence of persons with different levels of psychological security. The applied research methods correspond to the set goals and objectives. The use of the author’s questionnaire made it possible to establish the integral level of psychological security of the individual and to stratify it. Propensity to manipulative influence was investigated using the "Dark Core" technique, which was included in the general questionnaire. The results of the study showed that the propensity for manipulation has peculiarities in statistical values: the subjects, regardless of the level of psychological security, have a moderate propensity for manipulative influence. It was analyzed that these indicators are statistically higher in subjects with a low and medium level of psychological safety. It is found that there is a heterogeneity of a specific part of the sample with a medium level of security, which has a very high level of Machiavellianism. It is shown that the intensity of manipulative influence and the forms of its manifestation differ depending on the challenges faced by the individual. They have a subject orientation. It was determined that respondents with a high level of psychological security have the lowest level of susceptibility to psychological influence. It is noted that the empirical analysis established inconsistencies in the research results, which do not fit into the logic of mathematical statistics and should be clarified by further analysis of the obtained results and repeated studies. Directions for further research are highlighted.
References
Гребінь Н. В. Зміст маніпуляції як різновиду прихованого психологічного впливу. Проблеми сучасної психології : збірник наукових праць 2013. (21).
Гуменюк О. Концепції психологічного впливу в сучасній психології. Психологія і суспільство, 2003. (1 (11)), С. 34-89.
Докторович М. О. Соціальна реклама: структура, функції, психологічний вплив. Вісник Чернігівського національного педагогічного університету. Сер.: Педагогічні науки, 2014. (115), С. 70-73.
Кочубей Л. Методи соціально-психологічного впливу на електорат. (2004).
Литвинчук А.І. Психологічна безпека особистості як актуальна проблема сучасної психології. Вісник Львівського університету. Серія психологічні науки. 2021. Випуск 9. С. 154–161.
Мамалиг С. В., Краєвська Н. М., & Краєвський С. О. Реклама: психологія впливу на споживача. Вісник Хмельницького національного університету, 2011. (3), С. 173-176.
Пілецька Л., & Смирнова О. Соціально-психологічний аспект впливу обіймів на емоційну сферу людини. Вісник Прикарпатського університету: філософські і психологічні науки, 2019. 1(22), С. 45-51.
Саєнко О. Г. Механізм інформаційно-психологічного впливу в умовах гібридної війни. Вісник Національної академії Державної прикордонної служби України. Серія: Психологія, 2015. (1).
Скригун Н. П., & Метейко В. О. Нейромаркетинг як засіб психологічного впливу на споживача. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: Економіка і менеджмент, 2018. (30), С. 67-70.
Фурман О. Взаємоспричинення парадигм, стратегій, класів і методів соціально-психологічного впливу. Психологія і суспільство, 2019. (2), С. 44-65.
Чаплак Я. Психологічний вплив у науковій психології. Збірник наукових праць: філософія, соціологія, психологія, 2011. (16 (2)), С. 132-145.
Шлапаченко В. М. Дезінформація як спосіб інформаційно-психологічного впливу. Інформаційна безпека людини, суспільства, держави, 2013. (2), С. 78-86.
Aldousari S. S., & Ickes W. How is Machiavellianism related to locus of control?: A meta-analytic review. Personality and Individual Differences, 174, 110677. 2021.
Blötner C., Steinmayr R., & Bergold S. Malicious mind readers? A meta-analysis on machiavellianism and cognitive and affective empathy. Personality and Individual Differences, 181, 111023. 2021.
Danyliuk I., & Zolnikova S. Казкотерапія як метод психологічного впливу на особистість. Psychological journal, 2019. 5(6), С. 161-173.
De Hoogh A. H., Den Hartog D. N., & Belschak F. D. Showing one’s true colors: Leader Machiavellianism, rules and instrumental climate, and abusive supervision. Journal of Organizational Behavior, 2021. 42(7), Р. 851-866.
Du T. V., Collison K. L., Vize C., Miller J. D., & Lynam D. R. Development and validation of the super-short form of the Five Factor Machiavellianism Inventory (FFMI-SSF). Journal of Personality Assessment, 2021. 103(6), Р. 732-739.
Keles B., McCrae N., & Grealish A. A systematic review: the influence of social media on depression, anxiety and psychological distress in adolescents. International Journal of Adolescence and Youth, 2020. 25(1), Р. 79-93.
Ortega A., Van den Bossche P., Sánchez-Manzanares M., Rico R., & Gil F. The influence of change-oriented leadership and psychological safety on team learning in healthcare teams. Journal of Business and Psychology, 2014. 29(2), Р. 311-321.
Snitsarenko P. N., & Katsalap V. A. Методика оцінювання психологічного впливу. Modern Information Technologies i n the Sphere of Security and Defence, 2018. 33(3), С. 113-118.
Szabó E., & Jones D. N. Gender differences moderate Machiavellianism and impulsivity: Implications for Dark Triad research. Personality and Individual Differences, 2019. 141, С. 160-165.
Voitko О., Katsalap V., & Rakhimov V. Аналіз особливостей маніпуляції, як інструменту психологічного впливу на свідомість. Modern Information Technologies in the Sphere of Security and Defence, 2019. 35(2), С. 121-126.
Zhuravlova L.; Pomytkina L.; Lytvynchuk A.; Mozharovska T. and Zhuravlov V. Psychological Security in the Conditions of using Information and Communication Technologies. In Proceedings of the 1st Symposium on Advances in Educational Technology. Volume 2: AET, ISBN 978-989-758-558-6, 2022. P. 216-223.
